Många har lyckats, men ingen kan bevisa

Jag skrev för lite mer än ett år sedan att ingen hade lyckats men att jag skulle. Vad jag syftade på då var att jag skulle ta reda på om Gud fanns eller inte och jag tycker mig nu ha kommit fram till detta.
Jag tror inte att Gud finns.

Att jag lägger till ordet ”tror” framför är mer av ödmjuka skäl än osäkra men samtidigt så kan man ju faktiskt inte med 100% säkerhet, som ateisterna påstår, veta att Gud inte finns.

I inlägget för ett år sedan skrev jag också att oavsett vad jag kom fram till så skulle jag kunna bevisa detta för vem som helst, men problemet är nu bara… hur bevisar man att något som inte finns inte finns? Jag skrev att ”ingen hade lyckats” men om det nu är så att gud inte finns och då det inte går att bevisa något som inte finns så kanske människor lyckas varje dag. Världen blir trots allt lite mer sekulariserad för var dag. Fast detta är ju visserligen bara ett tecken på domedagens ankomst hehe.

Om vi tar den andra sidan, de som tror att Gud finns, har de kunnat bevisa något? Om man inte räknar med självupplevelser så är svaret nej, för det finns ju dem som säger sig både ha hört och sett gud, upplevt mirakel osv. men om detta är ett bevis ja då är det även bevisat att världen styrs av utomjordingar och det gör den inte, eller?

Vi gör ett litet test…
Stäng av din dataskärm, knäpp dina händer, slut dina ögon och be: Gode Gud, finns du?
Om du får något svar, lämna gärna en kommentar, om du inte får något svar, tja… bättre bevis går väl inte att få? Men det är klart, efter att ha sett tv-programmet Fenomen med Uri Geller så är det väl alltid någon som inbillar sig få svar. Jag har under mitt liv i alla fall inte fått något svar på den frågan.

Problemet med bevis biter inte alls på en troende för de menar att Gud inte vill bli bevisad. Gud är ingenting vetenskapen någonsin kommer att kunna bevisa. Det är lite det som är poängen. Gud vill att du skall tro för att se, inte se för att tro. Det finns förövrigt ingenting som biter på en troende för när det gäller gud kan all logik sättas åt sidan. Det är Gud, han är allsmäktig, vi vet inte varför han gör som han gör….

Nu menar jag inte att man skall försöka ändra på vad en människa tror bara för att det inte finns några bevis för vad den tror… hmm…. sa jag ”bara” för att det inte finns några bevis? Jaja, hur som helst, oavsett bevis eller inte så tror jag att kristendomen kan ha en positiv inverkan på folk och att man kan må bra av den, så detta skall vi givetvis inte ta ifrån dem.

Min faster påstod en gång att jag hade fått bönesvar och det hon syftade på då var att jag hade lyckats sluta röka. Det var inte speciellt lätt och det var många misslyckanden innan men jag hade till slut lyckats, precis som många andra människor gör… utan att be. Att någonting som man ber om sedan sker ser inte jag som ett bevis på Gud, om man ber inför ett prov som man senare klarar eller om man ber om att bli frisk och senare blir friskt tycker inte jag behöver betyda någonting för det finns faktiskt människor som, tro det eller ej klarar prov, som blir friska, och långt ifrån alla dessa människor ber till Gud om detta. Så många gånger som jag har bett när jag har haft migrän och ingenting hänt, så många gånger jag har bett om att mitt tinnitus skall försvinna men ingenting har hänt. Jag lovar dock att göra ett blogginlägg när detta sker. ; )

Att någonting inte går att bevisa gör det nästan till ett bevis för att det inte finns, och att någonting som sägs finnas inte går att bevisa gör även de nästan till ett bevis för att det inte finns. Så varför i hela fridens namn är inte denna värld mer sekulariserad än vad den är? Vad är det som får människor att inte tänka logiskt, att bortse från sitt sunda förnuft, att fulständigt tappa sans och balans. Är vi så rädda och har vi så svårt att acceptera det svarta när vi dör, att allt inte har en mening, att det som sker faktiskt är slumpen och att vi inte riktigt vet exakt hur universum skapades.

Världen behöver fler bögar

”Det är inte naturligt” är det sista pastorn säger efter att bögämnet har dykt upp på kalaset. Jag funderar på om jag skall bemöta kommentarerna men tänker att det inte är någon ide. Jag väntar istället med förhoppning på att min intelligenta bror skall säga något förståndigt, och det gör han.
- Naturligt är väl just vad det är. säger han

Man kan använda ordet naturligt på två sätt.

Allt som kan skapas av naturen, utan hjälp av människan är naturligt.
Det är naturligt med gula löv på hösten.
Månen är en naturlig satellit.

Ordet naturligt kan också användas när någonting stämmer överens med vad en person tycker.
För en kines är det naturligt att äta med pinnar.
För mig är det naturligt att kalla A för B

Enligt RSFL så är ungefär 5-10% av världens befolkning homosexuella, och det är inte idag vanligare att vara homosexuell än vad det var på antikens grekland. Det är inte heller fler homosexuella i ett öppet land som Sverige än vad det är i tex. Pakistan. Homosexualitet har inget med uppfostran eller kultur att göra menar man. Den som är homosexuell är född homosexuell. Lägg även på minnet att det inom djurriket förekommer homosexualitet.

Allt som naturen skapar tror jag har en funktion. När de vattenlevande djuren tog sig i land utvecklades ben för att anpassa deras liv på land, fåglarna har utvecklat vingar för att det skall kunna flyga, giftiga djur är giftiga för att det skall kunna försvara sig, inuti ett äpple finns det frön för att det skall bli ett nytt äpple, människor andas koldioxid som växterna behöver och växterna ger oss syre för att vi skall kunna andas, allt är uttänkt, allt som naturen gör har ett syfte.

Det spelar ingen roll om man tror att Gud ligger bakom detta eller inte, för vad som än ligger bakom det så ligger även detta bakom att 1 person på 10 inte vill para sig, och visst finns det även här ett syfte... adoption till exempel.

Nedan ser du en tabell över vår befolkningsökning och efter att ha tittat på den kanske naturen istället skall skapa 1 hetrosexuell på 10

Kristendom – bra eller dålig?

Först kan vi ta död på myten om att pedofili skulle vara mer vanligt bland kristna, för detta, tror jag, är att dra alla över en kant. Om en polis säger något rasistiskt är det för visso något mycket olämpligt då en polis inte bör ha några rasistiska åsikter för att göra ett bra jobb, men om en polis har rasistiska tankar betyder inte detta att alla har det. Om en idrottstränare har utnyttjat barn behöver inte alla idrottstränare ha de osv. Om 10% av jordens befolkning är rötägg, ja då kommer det att finnas 10% rötägg inom idrotten, 10% rötägg i poliskåren och 10% rötägg i kyrkan, till och med, även om det ibland kan verka som 50%, så kommer det att finnas 10% rötägg i trafiken, och i politiken ;)

Jag avfärdar det inte men när man pratar med en ateist om varför kristendom, eller framför allt religion, inte är något bra så brukar de säga saker som, förutom att den inte stämmer, att många människor pga. religion lider och tar skada. De menar att människor tvingas till att tro, annars blir de straffade, kvinnor förtrycks, folk förföljs, torteras och till om med mördas av olika religiösa anledningar och de rättfärdigas med texter från de religiösa böckerna. Religion är farligt för världen menar det. Detta är inget jag har upplevt under mina kyrkobesök eller vistelser med kristna men jag förstår vad de menar, detta kanske stämmer bättre i andra länder än här i Sverige.

Jag är väldigt dåligt insatt i de flesta religioner som finns i världen, men en religion, jag vet inte exakt vad den kallas men vad jag vet så är den inte katolsk eller protestantisk, så jag kallar den för den ”vanliga svenska kristendomen”, eller i alla fall den kristendomen som jag har vuxit upp med. Ingen av de kristna människor jag har träffat skulle säga att det är okej att tvinga någon till att tro, att man skall bestraffa någon som inte tror, att man skall stena en otrogen kvinna till döds osv. alla dessa saker som ateisterna menar är religionernas fel tror inte jag har med religionerna att göra, jag tror det har med människan att göra.

Som sagt, jag vet inte så mycket om de flesta religionerna, kanske står det tex. i koranen att kvinnor måste täcka sina ansikten, kanske står det att det är okej att döda dem som inte är muslim, jag vet inte, om det gör det så är det ju självklart en idiotisk religion och då både jag förstår och håller med om att en sådan religion är farlig och bör bekämpas, men som rubriken frågar, är kristendom, ”den vanliga svenska kristendomen” är den bra eller dålig?

Som jag har förstått det är budskapet kort och gott att man skall vara en god människa och om man är det så gynnar det än själv. Även om det blir svart när man dör, vad kan faran vara med att tro att man kommer till himmelen om man är snäll? Detta kanske blir en sporre till att vara snäll? Om vi tar några budord: Du skall inte döda, du skall inte stjäla, du skall inte vara otrogen, du skall inte ljuga… allt detta verkar ju vara väldigt sunt.

Även om Gud inte finns, vad är det då för dåligt med en religion som säger att vi skall vara snälla mot varandra, vända andra kinden till och älska varandra istället för att hata? Ja vet att tidningarna ibland skriver om präster som förgriper sig på barn men som jag nämnde högst upp, jag tror detta är lika vanligt bland lastbilschaufförer som bland präster, kyrkan samlar in pengar till fattiga, hjälper flyktingar, ger mat till hemlösa osv.

Även om inte Gud finns, kan det inte vara bra att ha kyrkan och kristendomen?

De gånger som jag har gått in i en kyrka har jag känt mig väldigt välkommen, folk där blir glada över att se en, de är trevliga, snälla, vänliga och nej, det är inte för att de vill ”lura in mig i sekten” för den känslan fick jag vid ett besök hos Jehovas vittnen och det är inte alls den känslan jag får vid ett ”vanligt svenskt kyrkobesök”

Detta kanske bara gäller mig, men sist vill jag bara nämna två saker, känslan jag får av att gå in på ett diskotek eller va det kallas, haha… den känslan är nästan fientlig. Vakten tittar surt, ingen ler, det är trångt och stökigt, alldeles för hög musik, folk försöker tuppa upp sig och se coola ut... Nä… Usch, inget för mig ; )

Den andra saken jag vill säga är att jag inte är kristen och jag tror inte på Gud. Jag tror att man kan få den uppfattningen av att ha läst detta inlägg och jag vill inte att någon skall tro något om mig som inte stämmer, hmm... kanske jag där hittade svaret till rubrikens fråga... hmm... nä...ser fortfarande inte vad som är det farliga/dåliga.

Jag tjänade bara 173:- på min bloggreklam och dem kan jag inte ens få ut för den minsta utbetalnings summan är 700:- men nu tror jag faktiskt att denna bloggen har gjort sitt :)

Jag kanske inte hade något direkt mål med den men att filosofera om livets frågor leder ingen vart. Lite tråkigt var det visserligen att komma fram till att Gud, eller något annan övernaturlighet inte finns, det betyder ju att man nu måste fixa allt själv här i livet och kan inte räkna med någon hjälp från ovan, men det kanske är lika bra att komma underfund med detta, kanske blir man starkare av att nu veta vad som gäller men kanske kommer jag trots detta att skicka iväg en och annan bön.

Livet har ingen direkt mening, försök att fixa till det så att det passar dig så bra som möjligt men räkna inte med att det är någon enkel eller roligt resa. Vissa stunder är givetvis roligare än andra men inget håller för evigt. Det du kan göra är att äta bra mat och röra dig, det mår du bra av. Tänk inte så mycket, grubblerier leder ingen vart, allra minst om du tänker på dina bekymmer. Ta alla ”måbra” böcker med en nypa salt eller allra helst hålla dig borta ifrån dem helt, speciellt om du försöker hitta en väg ut genom dem. Livet är jobbigt ibland, tanken kan inte ändra detta. Om du mår dåligt, tillåt dig att göra det, du är inte svagare än någon annan för det.

Ja, världen är orättvis, det är bara att svälja, men du har i alla fall haft turen att få bo i ett av det allra bästa länderna i den. Tänk inte på hur synd det är om barnen i Afrika, tänk istället på hur bra du själv faktiskt har det. Av alla varelser på jorden är det bara människan (de flesta) som har mat, nöjen och valmöjligheter i överflöd.

Med risk för att detta blir denna bloggens sista inlägg vill jag istället göra reklam för min nya, mindre filosofiska men desto mer kreativa blogg, för ja, om du inte har en hobby du brinner för, leta reda på en, det kommer göra dig gott!

Peace out!

Min nya blogg

Smart citat inte så smart

Stötte på ett lite roligt citat idag.

”Homosexualitet finns i över 450 arter. Homofobi finns bara i en”

Sluta läs, tänk några sekunder över citatet.



Nu är jag visserligen inte lyckligt gift men själv kan jag inte förstå hur man som heterosexuell kan ogilla homosexuella. Personligen så hade jag liksom sagan om björnen och haren som mötte fen, önskat att alla björnar i skogen var homosexuella. Det blir ju mindre konkurens då, fast det kanske gäller honorna också, skit i sådana fall ; )

Men apropå citatet.
Jag fann det på en humanistblogg, så vad deras syfte med citatet var är inte så svårt att räkna ut. Dom vill antagligen visa på hur dumma religiösa människor är.

Ordet homofobi tycker jag inte är ett så bra ord då fobi betyder rädsla och jag tror inte att folk som har svårt för homosexuella är rädda för dem på samma sätt som någon med spindelfobi är rädd för spindlar. Kanske ”homoavsky” hade varigt ett bättre ord.

Den för mig bibliskt svåraste frågan att förstå är just varför det enligt bibeln är fel med homosexualitet. Jag har inte läst allt som står i bibeln om homosexuallitet men det verkar trots allt som att den förbjuder detta. Jag förstår de flesta av alla budorden, varför man inte skall stjäla, ljuga eller vara otrogen, det finns logik i dessa budord, men att man inte får vara homosexuell, något man inte ens kan välja att inte vara, förstår jag inte.

Citatet kan också tolkas på ett annat sätt.
Det finns bara en art som har homofobi, och vad säger det om den arten? Att vi är dumma? Nej, den säger bara att en art av 450 har något som de andra 450 arterna inte har, dvs. en mycket mer avancerad hjärna. Föresten… hur vet man att en hund inte blir äcklad av att få syn på två juckande hanhundar, eller är det som med människan, bögar är äckliga men lesbiskt porr är najs. Har man verkligen gjort vetenskapliga studier kring detta?

I första anblicken så kan man skaka på huvudet och tänka att dessa religiösa är helt knäppa, och ja, många är det, men de finns även många icke religiösa med homofobi och tro det eller ej men Stockholms biskop Eva Brunne är homosexuell.

”Färgskillnader finns i över 450 arter. Rasism finns bara i en”

”Köttätare finns i över 450 arter. Vegetarianer finns bara i en”

”Det finns över 450 arter. Bara en har utvecklas”

Osv..

”Homosexualitet finns i över 450 arter. Gayparader finns bara i en”

Tangentbordsbattle

Det är något med åsiktsbloggar och internetdiskussioner som jag inte gillar. Jag förstår att folk kan tycka det är roligt att pröva sina argument mot varandra och det kan vara enklare att göra det med hjälp av bloggar och internetforum men själv har jag ledsnat på detta. När jag tänker efter tror jag faktiskt aldrig att jag har tyckt det varigt speciellt kul. De gånger som det har känts kul är när man har fått positiv feedback på vad man har skrivigt, men då handlar det mer om själva komplimangen och inte bloggandet i sig.

Om någonting är kul så räcker givetvis detta gott och väl som anledning till att göra något, men förutom det ser jag ingen direkt mening med internetdiskussionerna. Ofta kommenterar folk när det inte håller med om något och jag tror det är väldigt sällan en sådan diskussion slutar med att den ena parten säger sig förstå den andra. Ingen av debattörerna är egentligen intresserad av att förstå den andre utan är mer intresserad av att visa på hur bra ens egna åsikter är. Att gå in i en diskussion där man efter varje kommentar bara kommer längre och längre ifrån varandra tycker i alla fall inte jag är något kul.

Aldrig har jag sett den ena sidan förena sig eller ha mer förståelse för de andra när det är debatter i TV. Det som händer när debatten är över är bara att den ena sidan tycker att den andra sidan är mer dumma i huvudet än vad de var när debatten startade.

Självklart är inte alla internetdiskussioner på detta vis, det finns säkert dem där man utvecklas i och lär sig något nytt på. Själv tror jag att jag har lärt mig att formulera mig lite bättre, i alla fall skriftligt, och det är ju alltid bra.

Vill man pröva sina argument och se ifall de håller kan bloggar vara en bra plattform, men då måste man nog vara väldigt ödmjuk mot sig själv Om det är man själv som bestämmer ifall sina argument håller eller inte håller så är det egentligen inte så mycket till prövning. Även om en högerextremist tycker sig ha jätte bra och hållbara argument så kanske inte vänsteraktivisten tycker det.

Jag skulle säga att vara konflikträdd många gånger istället är att vara konfliktsmart. Varför gå in i en konflikt där man vet att om när man framför sina åsikter så kommer detta bara få den andra att ogilla än.

En lag räcker

”Respektera den fria viljan”

Människan kommer aldrig att bli överens om vad som är rätt och fel, men den största majoriteten tror jag i alla fall tycker att det är fel att vara elak mot någon men först ska jag förklara vad jag menar med att vara elak mot någon.

Jag tycker att alla människor skall ha rätt till sin egen vilja så länge den inte går emot någon annans. När du aktivt gör någonting mot en annan människa som går emot vad denna människa själv vill, då är du elak mot den människan.

- Men om jag vill döda dig och jag inte får det, då går ju du emot min vilja?

Det är alltid den passives vilja som går först. Det är alltid okej att säga nej till en vilja som kommer emot dig. Om du inte får lov att döda någon så är inte den personen elak mot dig för att han inte respekterar din vilja att få döda. Det är du som vill döda som har den aktiva viljan, den initiativtagande viljan och den viljan har man rätt att säga nej till.

Om någon på så sätt håller en annan människa vid liv som inte vill, ja då är man elak.

- Men om inte den människan är vid sitt sinnes fulla bruk?

Hur mycket vi än vill hjälpa andra människor så måste vi respektera den fria viljan, även om vi själva ibland kan tycka det är helt fel. Om du inte håller en sinnessjuk människa vid liv som själv inte vill leva, gör inte detta dig till mördare. I en värld där den fria viljan alltid respekteras kommer kanske inte heller sinnessjuka människor att finnas.

- Är det okej att säga nej när någon frågar om hjälp?

Du är inte elak om du säger nej, du måste till och med ha rätt att göra det. Dock kommer du märka att om du allt för ofta säger nej kommer du ha svårt för att själv få hjälp om du någon gång skulle behöva det. Men samtidigt finns det dom som utnyttjar snälla människor och då måste man kunna få säga nej. Någon kan aldrig tvinga dig till att hjälpa men det kan ligga i ditt eget intresse.

Som jag sa tidigare så kommer människan aldrig att bli överens om vad som är rätt eller fel så hur skall vi då göra med t.ex. hastighetsbegränsningar. Du vet nu att det är den som har den aktiva viljan som måste ge vika, även om du vill köra fortare än hastighetsbegränsningen så är det du som är den aktiva i detta, men då blir nästa fråga, vem har rätt att bestämma vilken hastighet som skall råda?

När man kommer till situationer som denna är det majoriteten som bestämmer. Frågan ställs, hur fort skall man få köra på denna väg och det alternativ som har fått flest röster blir det som gäller. Detta fungerar på allt.

Så länge människan har funnits har vi tyvärr aldrig respekterat den andres fria vilja. Jag har funderat och kommit fram till att den enda lag i lagboken vi behöver är just detta ”Respektera den fria viljan” Om människor bara följde detta hade det blivit fred på jorden. Detta innebär dock inte att alla människor hade vart lyckliga men det är en annan diskussion.

Tyvärr kommer detta aldrig att bli verklighet men jag är ingen misantrop för det, jag är tacksam för att jag lever i ett av världens bästa länder där min fria vilja nått sånär respekteras, att jag har vuxit upp med fantastiska förutsättningar och att jag omges och lever med människor som även de respekterar min fria vilja.