- Naturligt är väl just vad det är. säger han
Man kan använda ordet naturligt på två sätt.
Allt som kan skapas av naturen, utan hjälp av människan är naturligt.
Det är naturligt med gula löv på hösten.
Månen är en naturlig satellit.
Ordet naturligt kan också användas när någonting stämmer överens med vad en person tycker.
För en kines är det naturligt att äta med pinnar.
För mig är det naturligt att kalla A för B
Enligt RSFL så är ungefär 5-10% av världens befolkning homosexuella, och det är inte idag vanligare att vara homosexuell än vad det var på antikens grekland. Det är inte heller fler homosexuella i ett öppet land som Sverige än vad det är i tex. Pakistan. Homosexualitet har inget med uppfostran eller kultur att göra menar man. Den som är homosexuell är född homosexuell. Lägg även på minnet att det inom djurriket förekommer homosexualitet.
Allt som naturen skapar tror jag har en funktion. När de vattenlevande djuren tog sig i land utvecklades ben för att anpassa deras liv på land, fåglarna har utvecklat vingar för att det skall kunna flyga, giftiga djur är giftiga för att det skall kunna försvara sig, inuti ett äpple finns det frön för att det skall bli ett nytt äpple, människor andas koldioxid som växterna behöver och växterna ger oss syre för att vi skall kunna andas, allt är uttänkt, allt som naturen gör har ett syfte.
Det spelar ingen roll om man tror att Gud ligger bakom detta eller inte, för vad som än ligger bakom det så ligger även detta bakom att 1 person på 10 inte vill para sig, och visst finns det även här ett syfte... adoption till exempel.
Nedan ser du en tabell över vår befolkningsökning och efter att ha tittat på den kanske naturen istället skall skapa 1 hetrosexuell på 10
Jag tycker man ska skilja på naturligt och normalt. En norm är något vi människor skapat för vad vi anser vara lämpligt. Allt som finns, som vi kan uppleva och ta på är naturligt. Vad är skillnaden mellan en tillsats och en ingrediens? Homosexualiteten finns och är således naturlig även om vissa anser den vara onormal enligt deras normer.
SvaraRaderaOm den evolutionära utvecklingen. Det behöver inte vara särskilt uttänkt att vi ska utväxla CO2 mot O med växterna. Det bara råkar vara så som vår existens fungerar. Djuren som klev upp på land gjorde det för att de kunde, utvecklingen av ben kom alltså först, sedan klev de upp. Jag tror knappast någon gudom såg vissa arters vilja att gå upp på land, kliade sig i skägget och gav dem ben.
Därför kan man som homomotståndare inte ha "det är onaturligt" som argument för det säger bara att, för just mig, enligt mina normer är det inte normalt.
SvaraRaderajo så kanske det är, det som sker i naturen kanske inte har ett syfte utan syftet kommer först sedan... a du förklarar det bättre ;)
"Homosexualitet är naturens svar på överbefolkning." Det är så dumt att jag baxnar. Det är ingen pik mot dig Joakim. Jag förstår att du inte menar det, utan att du vill få igång en diskussion. Men jag har hört det yttras av andra på fullaste allvar!
SvaraRaderaFör det första. Evolution är slump och överlevnad. Djur har inte fått ben för att kunna gå. De fick ben, och med dem går de, vilket har visat sig vara en evolutionär fördel. Människor får inte en sexuell läggning på grund av en avsikt. Det bara råkar ha blivit så. Tror man på avsikter i evolutionen är det en tro på en övernaturlig kraft som bestämmer över naturen, och då menar man egentligen: "Homosexualitet är [infoga en gud]s åtgärd mot överbefolkning."
För det andra. Personer som är oförmögna att attraheras av det motsatta könet kan fortfarande fortplanta sig. Jag är för lat för att kolla upp om det stämmer, så jag påstår lösryckt att flertalet lesbiska kvinnor föder barn. Jag påstår därför att homosexualiteten har en marginell inverkan på jordens befolkningsökning. Så även åtgärden i sig är rätt uddlös.
Har vi människor åsikten att vi behöver bli färre finns det effektivare sätt att åtgärda det än homosexualitet. Har man etiska problem med folkrensning och kastrering finns det andra sätt som på sikt minskar eller åtminstone bromsar befolkningsökningen på jorden: Att kvinnor har makt över sin fortplantning (preventivmedel). Att kvinnor är ekonomiskt självständiga. Att familjer i hela världen känner sig hyfsat säkra på att barnen får leva längre än föräldrarna.
En parentes i sammanhanget är att jag tycker det verkar vara mycket sannolikt att de flesta föds med en öppen, högst påverkbar, sexuell läggning. Den enda forskning jag känner till är den av amerikanen Kinsey, som resulterade i att homosexualitet var otroligt ovanligt. I själva verket befinner sig alla på en sjugradig skala mellan heterosexualitet och homosexualitet. Alla verkar vara bisexuella med mer eller mindre dragning åt det egna eller motsatta könet. Min favoritbög Stephen Fry sägs vara 90% gay. Bögen som hjälpte Carolina Gynning att hitta en partner i TV hade enligt egen utsago haft sex med 50 kvinnor. Så mäter man läggningen på det sättet är han mer hetero än jag.